24 марта 2026 года Дигорским межрайонным судом РСО-Алания рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Ирафского района З., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый, будучи судимым за совершение другого преступления, зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Ирафскому району.

В связи с наличием у обвиняемого признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, он на месте был отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Согласно результату алкотестера у З. установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, подсудимый нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Основываясь на материалах уголовного дела, суд пришел к выводу, что действия подсудимого З. необходимо квалифицировать по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый З. признал вину в полном объеме.
Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как было установлено, подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом обстоятельств дела суд пришел к выводу, что исправление подсудимого З. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, так как примененные к нему ранее меры ответственности не позволили достичь предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
Вступившим в законную силу приговором суда подсудимому З. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года.